Strādā vesels

PATIESĪBA vai MELI par nelaimes gadījumos darbā cietušajiem, kuriem nav darba līguma

1/4

Ja Tu strādā bez darba līguma, Tava darba vide ir nedrošāka un veselībai kaitīgāka, Tev nav sociālo garantiju un arī citos veidos darba devējs Tevi var mēģināt apkrāpt. Viena no tipiskām situācijām ir mēģinājumi noslēpt darbā notikušos nelaimes gadījumus.
Valsts darba inspekcija ir sagatavojusi 15 dažādus nelaimes gadījumu aprakstus. Pamēģini uzminēt, kurš no aprakstiem ir PATIESS un kurš MELI. Atceries, ka cietušā vietā vari būt arī Tu!

Drukāt Sākt testu

1.Četri darbinieki strādāja mežā, kuru vidū bija arī darba devējs (fiziska persona). Viens no viņiem iezāģēja koku un, redzot, ka cits darbinieks stāv koka gāšanās zonā, uzsauca viņam, lai viņš iet malā. Zāģētājs redzēja, ka stāvošais darbinieks aiziet un turpināja zāģēt jau aizzāģēto koku. Kad nozāģētais koks jau krita, zāģētājs pamanīja, ka otrs darbinieks ar muguru pret viņu atkal stāv tajā pašā vietā. no kuras pirms tam bija aizgājis. Koks gāzās, zāģētājs kliedza stāvošajam, lai iet malā, taču viņš to nedzirdēja, un koks uzkrita viņam virsū. Zāģētājs pieskrēja klāt un centās ar rokām novelt koku, taču to nespēja. Ar zāģi atzāģēja koka zarus un atbrīvoja cietušo, kas bija pie samaņas, taču izturējās neadekvāti. Visi trīs darbinieki kopā ielika cietušo – 17 gadus veco jaunieti guļus mikroautobusā, aizveda uz mājām, ienesa istabā. Tad visi devās prom.

Nākamais jautājums

2.23 gadus vecs galdnieks pirmajā darba dienā saskaņā ar viņa paskaidrojumu bez darba aizsardzības instruktāžas uzsāka darbu pie frēzes, kurai kāds cits darbinieks iestatīja frēzgalvu. Kad galdnieks iedarbināja motoru, nazis izlidoja no frēzgalvas, atsitās pret aizsargu, un trāpīja viņam pa degunu. Darba devējs norādīja, ka instruktāža ir veikta un cietušais bez ražošanas vadītāja atļaujas iedarbināja frēzi, pirms tam neaizverot aizsargu, kā rezultātā no frēzgalvas izlidoja frēzes zobs, kurš traumēja galdnieka seju. Darba devējs apgalvoja, ka galdniekam tika dots uzdevums samainīt frēzgalvu un sagaidīt tālākos ražošanas vadītāja norādījumus, ko viņš ignorējis. Traumas rezultātā gūtie veselības traucējumi nebija smagi, tomēr traumas sekas paliekošas. Pārbaudes laikā konstatēts, ka darba devējs ziņas par cietušo kā darba ņēmēju iesniedza tikai pēc nelaimes gadījuma. Darba devējs uzrādīja instruktāžu reģistrācijas žurnālus, kuros bija arī cietušā paraksti par apmācību, atzīstot, ka darba aizsardzības instrukcijas cietušajam galdniekam netika īpaši izskaidrotas.

Nākamais jautājums Iepriekšējais jautājums

3.Meža cirsmā darbu ar motorzāģi un krūmgriezi veica 26 un 38 gadus veci vīrieši, kuri par darbu bija vienojušies ar fizisku personu, kurš arī veica darbu cirsmā. 26 gadus vecais vīrietis nozāģēja aptuveni 20 m garu koku, kura galotne uzkrita virsū 38 gadus vecajam vīrietim, kurš no gūtajām traumām mira notikuma vietā. Darba devējs (fiziskā persona) paskaidroja, ka darba līgumu ar abiem darbiniekiem neesot slēdzis, jo abi mēdzot bieži iedzert.

Nākamais jautājums Iepriekšējais jautājums

4.Kokmateriālu novietnē 20 gadus vecam vīrietim uzvēlās baļķis. Viņa līķis atradās zemē pie kravas automašīnas, rokās darba cimdi, kājās darba apavi, traumēta galva (nebija aizsargķiveres). Šoferi sākotnēji liecināja, ka kokmateriālu novietnē bojāgājušais veica uzrauga darbu, bet nezinot, vai esot bijis SIA darbinieks. Vēlāk viņi savas liecības mainīja – bojāgājušais esot grāmatvedes (ārpakalpojuma sniedzējas) dēls un kāda darbinieka brālis, kas vēlējies paskatīties kokus. Darba devējs paskaidroja, ka bojāgājušais ir grāmatvedes dēls un esot vērsies pie viņa ar vēlmi strādāt SIA, bet nav bijis darbinieks. Pārbaudes laikā noskaidrots, ka tajā pašā kokmateriālu novietnē darbību veic vēl viens SIA, kas arī neatzina bojāgājušo kā darbinieku.

Nākamais jautājums Iepriekšējais jautājums

5.Klājot jumta segumu, darbinieks nokrita no daudzstāvu ēkas jumta, gūstot smagas traumas. Daļa kolēģi, kas strādāja kopā ar viņu, un darba devējs paskaidrojumos norādīja, ka šim cilvēkam uz jumta nebija jāstrādā, daļa kolēģu liecināja, ka cietušais esot pa sastatņu 4.līmeni vienkārši pastaigājies, un vēl daļa - ka viņi nemaz nebija ievērojuši, ka viņiem blakus strādā tāds cilvēks.

Nākamais jautājums Iepriekšējais jautājums

6.VDI Facebook profilā tika saņemta ziņa, ka persona zaudējusi roku, strādājot nelegālu darbu. Saskaņā ar slimnīcas izrakstu pēc malkas zāģi-skaldītāja radītas traumas cietušajam amputēts labās rokas apakšdelms. Vīrietis, 44 gadi, paskaidroja, ka ar motorzāģi strādājot 10 gadus, bet neesot ieguvis profesionālās zināšanas apliecinošu kvalifikāciju, jo kursi maksā naudu. Nelaimes gadījuma dienā nozāģējis pagali, kas nav iekritusi renē un palikusi šķībi, neapturot iekārtu, ar roku mēģinājis pabīdīt pagali, bet baļķa ievilcējs, kas sastāv no rullīša ar asām zvaigznītēm aizķēra cimdu un ievilka roku, ko iekārta nozāģēja. Nelaimes gadījumam tiešu liecinieku nav, par darbu mutvārdos vienojies ar fizisku personu. Fiziskā persona, uz kuru kā darba devēju norādīja cietušais, paskaidroja, ka nav bijusi nekāda vienošanās ar cietušo, kas bez atļaujas iebraucis teritorijā. Pirms tam esot atļāvis cietušajam fiziskās personas klātbūtnē paņemt sev malkas atgriezumus. Cietušais nebija reģistrējies VID kā nodokļu maksātājs un nodokļus nemaksāja, arī darba devējs nebija reģistrējis viņu kā darba ņēmēju, tādējādi sociālās garantijas sakarā ar notikušo nelaimes gadījumu cietušajam nav pieejamas. Savu rūgtumu par notikušo viņš pauž, sūtot VDI vēstules par Dieva sodu.

Nākamais jautājums Iepriekšējais jautājums

7.Būvniecības objektā no daudzstāvu ēkas uz sastatnēm nokrita cilvēks ģērbies darba drēbēs ar atstarojošu signālvesti. Cietušais sākotnēji paskaidroja, ka darba līgums esot bijis noslēgts pirms darba uzsākšanas, bet kolēģis apliecināja, ka abi kopā jau kādu laiku strādā konkrētā uzņēmumā. Pats cietušais patvaļīgi pameta slimnīcu, atslēdza telefonu un paskaidrojumus nesniedza. Veikto pārbaužu laikā Valsts darba inspekcija konstatēja, ka uzņēmums nav reģistrējis cietušo personu Valsts ieņēmumu dienestā kā darba ņēmēju pirms darbu uzsākšanas, radot darbiniekam maldinošu sajūtu, ka viņš strādā legāli un par viņu tiek nomaksāti nodokļi.

Nākamais jautājums Iepriekšējais jautājums

8.46 gadus vecs krāvējs, strādāja uz smagās automašīnas platformas, kārtojot paliktņus. Viņam sareiba galva, un viņš zaudēja samaņu. Samaņu viņš atguva, atrodoties uz zemes, un tad arī konstatēja, ka viņam stipri sāp kreisā kāja. Kolēģi aiznesa cietušo līdz ražošanas ēkai (apmēram 15 m attālumā) un atstutēja pret ēkas sienu. Cietušajam tur bija jāgaida, līdz visi pabeidz šajā dienā paredzētos darbus un tad pēc vairākām stundām aizved viņu mājās. Pirms tam darba devējs aicināja cietušo parakstīt vienošanos par to, ka cietušajam nav pretenziju pret darba devēju. Vienošanos cietušais parakstīja, un saņēma arī 70 Euro kompensāciju. Neatliekamo medicīnisko palīdzību cietušajam uz mājām izsauca viņa tante trīs dienas pēc darbā notikušā nelaimes gadījuma, jo veselības stāvoklis cietušajam neuzlabojās.

Nākamais jautājums Iepriekšējais jautājums

9.Darbiniece cieta nelaimes gadījumā darbā, bet Valsts darba inspekcijā ar iesniegumu par notikušo viņa vērsās tikai apmēram gada. Nelaimes gadījumā, kas notika, veicot darbu pie malkas garināšanas un skaldīšanas iekārtas, tika nozāģēti pirksti. No darba vietas viņa pati bija izgājusi pretī neatliekamajai medicīniskai palīdzībai, kā arī norādījusi, ka nelaimes gadījums noticis mājās. Uz jautājumu, kāpēc viņa Valsts darba inspekcijā nav vērsusies agrāk, atbildēja, ka viņa tikai tagad ir ievērojusi, ka rokai ir nogriezti pirksti. Starp darbinieci un darba devēju bija noruna, ka darba devējs maksās par klusēšanu. Darba devējs savu solījumu nepildīja , tāpēc arī cietusī pēc gada ''pamanīja'', ka viņas rokai trūkst dažu pirkstu, un ''atcerējās”, ka tos nozāģēja darbā.

Nākamais jautājums Iepriekšējais jautājums

10.Uzņēmumam piederošs vilcējautomobilis, bija novietots uz ielas netālu no uzņēmuma. Kāds uzņēmuma darbinieks vilcējautomobiļa kabīnē atrada cilvēku, kuram bija slikti. Kamēr ieradās neatliekamā medicīniskā palīdzība, viņš nomira. Darba devējs norādīja, ka nezin, kas tā par personu, kā arī nevarēja paskaidrot, kā šī persona ir iekļuvusi kabīnē. Pēc darba devēja vārdiem viņam nav jāzina, kāpēc kāds ir gājis pa ielu, ieraudzījis stāvošu uzņēmuma kravas auto, iekāpis tajā un tur nomiris.

Nākamais jautājums Iepriekšējais jautājums

11.Gatera strādniece atkārtoti uzsāka darbu uzņēmumā, kurā jau bija strādājusi, tikai šoreiz bez rakstveidā noslēgta darba līguma. Strādājot ar lentzāģi, viņa nozāģēja sev plaukstu. Darba devējs paskaidroja, ka viņam nav nekāda sakara ar šo NG, jo darbiniece vispār gaterī nestrādā, bet tā kā viņa ir bijusī darbiniece, tad zināja, cikos gaterī ir pusdienlaiks, un ļaunprātīgi izmantoja šo informāciju - kad visi darbinieki aizgāja pusdienās, tad cietusī ielavījās gatera telpās, ieslēdza zāģi, zagšanas nolūkos paņēma tur esošos koka dēļus un sazāģēja līstes sava dārza zirņiem. Pie reizes arī roku nozāģēja ... Pēc laika darbiniece informēja Valsts darba inspekciju, ka patiesībā viņa tur esot strādājusi un nelaimes gadījums noticis darba laikā. Darba devējs esot solījis par klusēšanu samaksāt, bet savu solījumu nav turējis.

Nākamais jautājums Iepriekšējais jautājums

12.Taksometra vadītājs savā pirmajā darba dienā, kā apgalvo darba devējs, iemiga pie taksometra stūres un miegā nomira. Par nāves cēloni tika atzīts miokarda infarkts.

Nākamais jautājums Iepriekšējais jautājums

13.Divi darbinieki koka brusu pa pils senlaicīgajām vītņveida trepēm nesa augšā. Trepes bija vecas un daļēji sabrukušas, no apakšas tās bija mēģināts nostiprināt ar koka stutēm. Pa priekšu kāpjošais darbinieks sasniedza trepju augšgalu, kad pēkšņi trepju augšējā konstrukcija lūza un darbinieks nokrita no 3,27 m augstuma uz betona grīdas, bet nolūzusī trepju konstrukcija viņam uzkrita virsū. Kamēr kolēģis zvanīja cietušā māsai un pēc viņas aicinājuma neatliekamajai medicīniskajai palīdzībai, citi kolēģi atbrīvoja cietušo no salūzušajām trepju konstrukcijām, aiz padusēm izvilka no ēkas un pussēdus stāvoklī novietoja cietušo netālu no ieejas. Tajā brīdī cietušais bija pie samaņas, un viņa pārsistā piere asiņoja. Tad kolēģi iecēla cietušo ķerrā un aizveda viņu līdz netālu esošajam šķūnim (apmēram 100 m attālumā no notikuma vietas), kur izcēla cietušo no ķerras un novietoja pie šķūņa ieejas. Pēc neilga brīža ieradās neatliekamās medicīniskās palīdzības brigāde, kas konstatēja darbinieka nāvi.

Nākamais jautājums Iepriekšējais jautājums

14.Būvniecības objektā no daudzstāvu ēkas sastatnēm nokrita cilvēks. Saskaņā ar liecinieku teikto cietušais esot atradies uz sastatnēm ģērbies darba drēbēs ar vesti. Cietušā kolēģis apliecināja, ka abi kopā jau kādu laiku strādā konkrētajā uzņēmumā. Cietušais paskaidroja, ka darba līgums esot bijis noslēgts pirms darba uzsākšanas. Veikto pārbaužu laikā Valsts darba inspekcija konstatēja, ka uzņēmums nav reģistrējis cietušo personu Valsts ieņēmumu dienestā kā darba ņēmēju pirms darbu uzsākšanas, radot darbiniekam maldinošu sajūtu, ka viņš strādā legāli un par viņu tiek nomaksāti nodokļi.

Nākamais jautājums Iepriekšējais jautājums

15.Kokapstrādes uzņēmumā no baļķu kaudzes ripoja baļķis un trāpīja blakus stāvošajam vīrietim pa galvu, radot smagu galvas traumu. Cietušais privātajā mašīnā tika aizvests uz slimnīcu, kur ilgstoši ārstējās. Šobrīd viņam ir būtiski dzirdes un kustību traucējumi, viņš ir kopjams. Par viņu rūpējas radiniece, kas apgalvo, ka cietušais vairāk kā 3 gadus strādāja kokapstrādes uzņēmumā, kura teritorijā atradās baļķu kaudze, tomēr šī uzņēmuma darbinieki un darba devējs apgalvo, ka cietušo nepazīst.

Pabeigt Iepriekšējais jautājums

Rezultāts

Vidējais rezultāts:
0%
Tu atbildēji pareizi uz
0%
jautājumu
Sākt citu testu Skatīt kļūdas